Cuando las aseguradoras de salud no pagan las terapias



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Cuando las aseguradoras de salud no pagan por terapias efectivas

Los aseguradores de salud legales a menudo no cubren los costos de la terapia porque la efectividad del tratamiento se considera "no probada científicamente", aunque se ha comenzado la recuperación del paciente. Lo mismo le sucedió a un paciente que se sometió a inmunoterapia después de haberse infectado con el virus Epstein-Barr. Según un fallo judicial, el hombre sigue con los costos del tratamiento de más de 70,000 euros porque el tratamiento no está médicamente reconocido (número de archivo: L 11 KR 2307/07).

Las aseguradoras de salud legales pueden pagar el costo del tratamiento si el Comité Conjunto Federal (GBA) no lo considera "recomendado". Como señaló el grupo de trabajo "Ley Médica" de la Asociación Alemana de Abogados, el Tribunal Social del Estado de Baden-Württemberg ha rechazado una queja correspondiente de un paciente, aunque las personas aseguradas de las compañías legales de seguros de salud tienen derecho a tratamiento de acuerdo con la ley (§ 27 SGB V) si parece necesario diagnosticar, curar, aliviar o detener o retrasar la progresión de la enfermedad de la persona asegurada. La terapia médica también incluye explícitamente el suministro de medicamentos. Pero en la situación legal también existe una restricción que establece que los servicios de atención médica corresponden en términos de su efectividad y calidad al estado científico actual de la medicina. La terapia de los campos de la homeopatía, la naturopatía y la osteopatía se excluyen en gran medida, incluso si proporcionan al paciente un alivio de los síntomas o incluso una cura para el sufrimiento.

En su comunicación, los abogados se refieren a una sentencia del Tribunal Social del Estado de Baden-Württemberg. Los jueces decidieron que el tratamiento debe reflejar el estado actual de la medicina en términos de calidad y efectividad. Con los nuevos métodos de tratamiento o agentes de diagnóstico, este es solo el caso si el GBA reconoce los beneficios del tratamiento.

En el caso específico, el demandante padecía el virus de Epstein-Barr y se sometió a una terapia de inmunobalance para combatir la fatiga crónica. Las preparaciones relevantes fueron prescritas al demandante por un médico. El costo total de los fondos vendidos como "complementos alimenticios" fue de 73.000 euros. El tribunal determinó que los preparativos no fueron aprobados por el GBA. Además, serían complementos alimenticios, cuyos costos no están cubiertos por las compañías de seguros de salud de todos modos. Además, no había peligro para la vida del paciente, por lo que no hubo una situación de emergencia similar a una emergencia. (sb)

Imagen: berlin-pics / pixelio.de

Autor y fuente de información



Vídeo: Webinar SCC: Dilemas en terapia dual antiplaquetaria: Uso corto vs extendido


Comentarios:

  1. Oszkar

    Estas equivocado. Estoy seguro. Puedo defender mi posición. Envíeme un correo electrónico a PM, discutiremos.

  2. Zumi

    Que palabras... la idea fenomenal, excelente

  3. Kenward

    ¿Y qué haríamos sin tu muy buena idea?

  4. Konni

    ¡Estoy totalmente de acuerdo!

  5. Brall

    Felicitaciones, su opinión será útil



Escribe un mensaje


Artículo Anterior

Embarazo: fumar perjudica a los niños durante años

Artículo Siguiente

El café reduce el riesgo de accidente cerebrovascular y ataque cardíaco